Lutte contre le dompte-venin noir avec des herbicides
Le dompte-venin noir (parfois appelé cynanche) est une mauvaise herbe envahissante appartenant à la famille des asclépiadacées qui est extrêmement difficile à maîtriser une fois établie (figure 1). Des progrès ont été réalisés en Ontario en matière de lutte biologique contre cette mauvaise herbe grâce au lâcher de Hypena opulenta, une chenille défoliatrice. Toutefois, les stratégies de lutte intégrée qui comprennent à la fois des méthodes biologiques et chimiques sont souvent plus efficaces à réduire les infestations importantes et denses de cette mauvaise herbe. Récemment, des travaux réalisés au laboratoire du chercheur Tardif à l’Université de Guelph ont permis de comparer l’efficacité de 15 traitements herbicides sur des peuplements à forte densité de dompte-venin noir situés dans un boisé de la région de York. On trouvera ci-dessous un résumé des observations sur ce qui est le plus demandé concernant les traitements herbicides contre cette mauvaise herbe.
Arsenal Powerline (3 L/ha) : L’efficacité du produit n’a pas été très remarquable au cours des semaines qui ont suivi l’application. Un an après l’application, ce fut toutefois le plus efficace contre le dompte-venin noir (figure 3 et 4). Malheureusement, puisque cet herbicide est non sélectif, d’autres mauvaises herbes indésirables, comme l’alliaire officinale, ont commencé à repousser l’année suivante.
Garlon XRT (2,5 L/ha) : C’est ce produit qui a agi le plus rapidement et le plus efficacement contre les parties aériennes. Toutefois, sans activité résiduelle, les repousses sont encore présentes un an après l’application (figure 5).
Roundup Weathermax (6,6 – 8,3 L/ha) L’efficacité du produit n’a pas été très remarquable au cours des semaines qui ont suivi l’application. Un an après l’application, le degré de maîtrise était variable et il est plus précis de dire que le produit réduit la densité des peuplements, mais les repousses à partir des rhizomes étaient présentes l’année suivante (figure 6 et 7).
Figure 1. Dompte-venin noir le long d’une route dans la région de York qui se glisse dans la ligne de clôture en bordure d’un champ de maïs.
Figure 2. Zone non traitée dans le boisé de la région de York où l’Université de Guelph a effectué son étude.
Figure 3. Efficacité de la lutte contre la mauvaise herbe obtenue avec Arsenal Powerline, un an après l’application, comparativement à une zone non traitée à l’arrière-plan. L’alliaire officinale a commencé à s’établir dans 2 des 4 parcelles randomisées.
Figure 4. Efficacité de la lutte contre la mauvaise herbe obtenue avec Arsenal Powerline (à gauche) comparativement à une zone non traitée (à droite).
Figure 5. Efficacité de la lutte contre la mauvaise herbe obtenue avec Garlon XRT un an après l’application comparativement à une zone non traitée en arrière-plan.
Figure 6. Roundup Weathermax (glyphosate) a été très efficace un après l’application comparativement à la zone non traitée en arrière-plan.
Figure 7. Roundup Weathermax (glyphosate) a été moins efficace avec la repousse l’année après l’application comparativement à la zone non traitée en arrière-plan.
~~
An invasive perennial weed from the milkweed family, dog strangling vine, is extremely difficult to control once it gets established (Figure 1). Progress has been made on biological control of this weed in Ontario through the release of Hypena opulenta, a leaf feeding caterpillar. However, integrated strategies that include both biological and chemical methods are often most effective at reducing large and dense infestations of this weed. Recently, Dr. Tardif’s laboratory at the University of Guelph, compared the effectiveness of fifteen herbicide treatments at controlling dense populations of dog strangling vine within a York region woodlot. Below is a summary of observations for the most asked about herbicide treatments to control dog strangling vine.
Arsenal Powerline (3 L/ha): Control was not overly impressive in the weeks following application. A year after application it was the most effective at controlling dog strangling vine (Figure 3 and 4). Unfortunately, since this product is non-selective, other undesirable weeds, like garlic mustard, started growing the following year.
Garlon XRT (2.5 L/ha): Offers the quickest and most effective control of top growth. However, with no residual activity, re-growth is evident a year after application (Figure 5).
Roundup Weathermax (6.6 – 8.3 L/ha): Control was not overly impressive in the weeks following application. A year after application, control is variable and is best described as reducing stand numbers but re-growth from rhizomes do occur the following year (Figure 6 and 7).
Figure 1: Dog strangling vine along a roadside in York region that is creeping into the fenceline and bordering corn field.Figure 2: An unsprayed area within the York region woodlot where the University of Guelph trial was conducted.Figure 3: Control with Arsenal Powerline 1 year after application, compared to an un-sprayed area in the background. Garlic mustard started to establish in 2 of the 4 randomized plots.Figure 4: Control with Arsenal Powerline (left) compared to an un-sprayed area (right).Figure 5: Control with Garlon XRT at one year after application compared to the un-sprayed area in the background.Figure 6: Roundup Weathermax (glyphosate) demonstrating very good control the year after application when compared to the un-sprayed area in the background.Figure 7: Roundup Weathermax (glyphosate) demonstrating poorer control with re-growth the year after application when compared to the un-sprayed area in the background.
